O escandaloso recorte dado pelas vozes do Mercado para criar intrigas no governo Lula

*Por Henri Figueiredo

RIO DE JANEIRO – No café da manhã que promoveu com jornalistas no dia de seu aniversário de 78 anos, no último 27 de outubro, no Palácio do Planalto, em Brasília, Lula falou, ao menos, sobre duas dezenas de assuntos diferentes.

O evento durou 1 hora e 22 minutos. Começou com um pronunciamento de Lula, teve 6 perguntas de jornalistas respondidas – pela ordem de veículos: Valor Econômico, Brasil 247, Agência Reuters, Diário do Centro do Mundo (DCM), Grupo Globo e Folha de S.Paulo. Horas depois, nos sites da mídia comercial vinculada ao mercado financeiro, especialmente G1, Uol, Folha, Estadão e Valor Econômico começou um bombardeio com vistas a indispor Lula com seu ministro da Fazenda Fernando Haddad e a equipe econômica. O Deus Mercado, chamado por Lula de “ganancioso” por pressionar pela meta fiscal com déficit zero para 2024 (mesmo em detrimento de investimentos prioritários para o país), mostrou sua articulação midiática que foi refletida, ao fim do dia, na queda da bolsa e numa leve elevação do dólar. O título do cínico editorial da Folha, no dia seguinte, foi: “LULA SABOTA O PAÍS”, com chamada na capa, inclusive.

Assisti na íntegra e transcrevi vários trechos do evento para demonstrar o tamanho do desserviço que a mídia comercial comete no Brasil. Especialmente aqueles veículos midiáticos em internet, rádio, TV, jornais e revistas diretamente vinculados ao mercado financeiro, às teles, à indústria automotiva, à indústria farmacêutica e ao agronegócio.

Em seu pronunciamento, Lula tratou de geopolítica, de energia verde como um ativo importante para o desenvolvimento do país e para colocar o Brasil no centro dos investimentos mundiais nesse campo; fez um apanhado da série de programas sociais que foram retomados em 10 meses; discorreu sobre o volume de investimentos em apenas dez meses (em especial no Transporte) que foi maior do que em 4 anos do governo anterior; falou da retomada de investimentos em escolas, universidades, creches; tratou da questão da relação com o Congresso e da necessidade de se fazer concessões para garantir a governabilidade. O presidente Lula foi firme mas diplomático ao comentar os laivos golpistas nas Forças Armadas; desmascarou a narrativa midiática de que a proposta de trégua humanitária na guerra Israel-Hamas, feita pelo Brasil no Conselho de Segurança da ONU, teria sido um “fracasso”; criticou o poder de veto dos cinco membros permanentes daquele conselho; tratou da questão das mulheres na composição do governo e das indicações para vagas importantes como a da Procuradoria-Geral da República (PGR) e a do(a) próximo(a) ministro(a) do STF.

BRUNCH CIVILIZADO, EDITORES RAIVOSOS

Na verdade, o “café da manhã” com jornalistas foi um “brunch”: começou pouco antes do meio dia com uma fala de cerca de 6 minutos do ministro da Secretaria de Comunicação Social (Secom), o deputado federal e jornalista Paulo Pimenta. Ele fez o registro de que todos os programas sociais criados nos governos do PT e que tinham sido interrompidos desde 2016, mas especialmente no governo do miliciano, foram retomados – o último a ser relançado foi o “Luz para Todos”.

Pimenta também lembrou do protagonismo e da responsabilidade que o Brasil volta a ter na geopolítica, atualmente presidindo o Mercosul e com Lula, a partir de dezembro, assumindo a presidência do G-20. Também foi destacada a escolha de Belém, capital do Pará, para sediar a Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (COP 30) em novembro 2025. Além disso, o ministro da Secom falou sobre a importância do recente discurso de Lula na abertura da Assembleia-Geral das Nações Unidas, em Nova York – além dos 50 pedidos de reuniões bilaterais de outras nações com o Brasil.

Paulo Pimenta ainda lembrou que o Brasil é, no momento, o país Presidente do Conselho de Segurança da ONU e tem um papel central como promotor de alternativas de paz no conflito entre o (grupo militante fundamentalista islâmico) Hamas e o Estado de Israel (sob um governo genocida de extrema-direita) – os parênteses são meus. O ministro lembrou também os esforços do governo federal em trazer de volta brasileiros e brasileiras que se encontram na zona de conflito. Ufa! Só para começar.

UM PRONUNCIAMENTO HUMANO. E DE ESTADISTA

Em seguida, Lula começa cumprimentando as jornalistas e os jornalistas presentes, brinca que pela primeira vez, por ideia de seu fotógrafo pessoal Ricardo Stuckert, os fotógrafos também tinham assento no café da manhã. Falou um pouco dos seus 78 anos. Confessou o receio, por medo de anestesia, em fazer a cirurgia pela qual passou para implantar uma prótese de ligação entre o fêmur e a bacia. Detalhou como foi o processo de recuperação. Informou que está cumprindo ordens médicas de não viajar de avião neste período pelo risco de trombose e que sua próxima viagem será para COP-28, nos Emirados Árabes Unidos e, talvez, antes, para apresentar o modelo do PAC na Arábia Saudita. De acordo com Lula, 2024 será um ano inteiro de viagens dele pelo Brasil para inaugurar obras, escolas, universidades. Falou da disposição em atrair investimentos para que o Brasil se desenvolva e “dê um salto de qualidade”.

Lula lembrou como se comportou ao assumir pela primeira vez a Presidência, em 2003 – com o país em crise de confiança e numa situação péssima na economia. Pontuou que não queria fazer um balanço dos dez primeiros meses deste seu terceiro mandato: o que deverá acontecer em dezembro. No entanto, registrou que nesse período já anunciou mais políticas públicas do que nos seus quatro primeiros anos de governo, entre 2003 e 2006. O motivo, segundo ele, é o fato de que a maioria dos programas foram apenas reativados e era preciso recolocar “a casa em ordem”. Lembrou que, apenas na área do Transporte, já foi investido R$ 23 bilhões em dez meses contra R$ 20 bilhões de todo governo Bolsonaro. E frisou que essa comparação pode ser feita em todas as outras áreas do governo federal e o resultado será proporcionalmente parecido.

Mencionou as secas em grandes rios do Brasil e mais enchentes no Sul, causadas por sucessivos ciclones: consequência das mudanças climáticas e as tragédias humanitárias decorrentes.

Disse que, por outro lado, está otimista porque a previsão é de crescimento de 3% no PIB brasileiro em 2023. Avisou que, em 2024, deve ser mais difícil em função de questões geopolíticas.

Encaminhou o pronunciamento falando dos mais de 21 mil médicos no Programa Mais Médicos e que a meta é alcançar 28 mil médicos. E ainda lembrou que nem ele nem a ministra da Saúde fizeram publicidade em nenhum dos mais de 4,2 mil municípios que receberam esses profissionais da Saúde – muitas cidades que estão tendo seus primeiros médicos fixos. Falou que está comprometido em estabelecer convênios do SUS com uma rede de médicos especialistas para fazer a fila andar quando são requeridos exames mais complexos.

Lembrou que o Brasil tem, a partir de 2024, um potencial de entrar no mundo da energia verde e pode produzir e vender mais do que qualquer outro país do mundo. “O Brasil será o berçário desse novo mundo de investimento chamado ‘energia verde’”, disse. Continuou informando que o país tem 40 milhões de hectares de terras degradadas que podem ser recuperadas para a agricultura sem precisar derrubar mais nenhuma árvore.

“O Brasil já garantiu estabilidade social, estabilidade fiscal e estabilidade jurídica e previsibilidade. Então esse país se apresenta imbatível para quem quiser fazer investimento construindo parcerias para que venham produzir e não apenas, com seus fundos, explorar as taxas de juros altas”, comentou com uma nem tão sutil alfinetada no comando do Banco Central e nos especuladores financeiros.

Provocou os jornalistas: “Vocês não lembram mais de quando o Brasil cresceu 3% ao ano”. E arrematou: “Quando eu deixei o meu segundo governo, em 2010, o Brasil estava crescendo a 7,5% ao ano”.

Afirmou que vai viver muito porque tem uma causa: o Brasil e o povo brasileiro. Que precisa tirar da cabeça das pessoas a ideia de que seu governo “gosta de pobre”, o que quer, disse, é que as pessoas deixem de ser pobres, quer criar uma sociedade de classe média. “As pessoas querem vencer e o papel do governo é dar oportunidade para as pessoas vencerem, crescerem e melhorarem de vida. Por isso, vamos investir muito em educação”, discorreu.

Falando de improviso, fez chistes com suas já clássicas metáforas futebolísticas para, em seguida, falar da responsabilidade de aprovar a política tributária e mudar a relação capital-trabalho, dos direitos dos trabalhadores e trabalhadoras das empresas de aplicativo, por exemplo. E falou da preocupação com os jovens, que precisavam voltar a sonhar, acreditar e ter esperança. Assim finalizou seu pronunciamento inicial.

PERGUNTAS MAIS ESPINHOSAS SÃO DA MÍDIA CONTRA-HEGEMÔNICA. AS MAIS CAPCIOSAS, DA MÍDIA DO MERCADO

Na sequência, um assessor lembrou que estavam presentes 38 jornalistas e que talvez já houvesse 76 perguntas engatilhadas. Lula ainda retomou a palavra para informar que conversou com muita gente sobre a guerra entre Israel e Hamas. “Comecei falando com o presidente de Israel, falei com o presidente da Autoridade Palestina, depois com o presidente do Irã, da Turquia, do Egito, dos Emirados Árabes, da França, com Conselho Europeu, com o emir do Catar; ainda tenho de falar com o presidente Xi Jinping (da China)… e com presidente da União Europeia Pedro Sánchez, com ele para discutir os acordos com o Mercosul”.

Em seguida, começou, de fato, a entrevista coletiva. A ideia aqui não é transcrever na íntegra, mas destacar algumas respostas. No final do texto, o link para o vídeo do evento.

1) A primeira pergunta foi do jornalista do Valor Econômico que questionou se ele, com o ministro Haddad, selaram os nomes dos indicados para o Banco Central e, em seguida, cutucou dizendo que a tentativa do Brasil em mediar a guerra entre Rússia e Ucrânia não deu certo. Ainda perguntou qual a prioridade de Lula.

Da longa resposta de Lula, a melhor frase, na minha opinião, foi: “Alguém tem de falar em paz. Então eu vou continuar falando em paz”.

2) A segunda pergunta foi de Tereza Cruvinel, para o Brasil 247, que questionou sobre o crescente poder do Legislativo sobre atribuições do Executivo. Lembrou da entrega da Presidência da Caixa para garantir votos na Câmara, com o Centrão; do Senado rejeitando o nome indicado por Lula para a Defensoria Pública da União; aprovação do Marco Temporal contrariando, inclusive, decisão do Supremo – e o litígio entre o Senado e o STF. Perguntou: “Como o senhor pretende administrar esse avanço crescente do Poder Legislativo sobre o futuro do seu governo? Qual é o limite das negociações ou concessões para garantir a governabilidade?

Lula, na resposta, foi de uma diplomacia aterradora que revelou, mais uma vez, todo o seu traquejo político em driblar perguntas difíceis e bem elaboradas no que pode ser resumido nas sentenças: “Tereza, o que você está assistindo é o exercício da democracia em sua total plenitude. O Congresso Nacional existe pra isso”.

3) A terceira pergunta foi feita pela jornalista Lisandra Paraguassu, da Agência Reuters. Ela voltou ao tema do envolvimento de Lula na questão da Ucrânia. “E agora parte da sociedade diz que o governo não estava condenando o Hamas o suficiente. E como o Brasil pode negociar uma trégua e como fazer para retirar os brasileiros que ainda estão na zona de guerra?”

Lula respondeu algo que é absolutamente omitido pela mídia do mercado financeiro no Brasil. “Primeiro, o Brasil só reconhece como organização terrorista o que o Conselho de Segurança da ONU reconhece. E o Hamas não é, para o Conselho de Segurança da ONU, considerado uma organização terrorista: disputou eleições e ganhou na Faixa de Gaza. O que nós dissemos é que o ato do Hamas foi terrorista. Da mesma forma não podemos concordar com o governo de Israel que trata a guerra como se, em Gaza, só houvesse soldados do Hamas e não civis, mulheres e crianças. Essa é a posição do Brasil que foi reconhecida e elogiada nas Nações Unidas. Vi manchete de jornal dizendo que a proposta do Brasil foi rejeitada. É mentira, não foi rejeitada. Havia 15 votos em jogo, a posição do Brasil foi aprovada por 12 votos, 2 abstenções e 1 voto contra. Nossa proposta não foi “rejeitada”, ela foi VETADA por uma loucura chamada “direito de veto” dos cinco países titulares no Conselho de Segurança da ONU. O que somos radicalmente contra, isso não é democrático! E veja que nossa proposta foi apoiada por dois países que têm direito de veto: a França e a China. E duas abstenções de países com direito de veto: Rússia e Inglaterra. E os Estados Unidos assumiram a responsabilidade de vetar.

4) Leandro Fortes, do Diário do Centro do Mundo (DCM) discutiu a potencialização da tutela militar nos eventos de 8 de janeiro e antes, com os acampamentos golpistas diante dos quartéis – o que deixou claro o envolvimento das Forças Armadas em ações antidemocráticas. Pergunta se há uma estratégia nacional de defesa que intervenha na formação das escolas militares brasileiras, para praças e oficiais, para retirar o enorme contingente que está congelado na Guerra Fria, na Doutrina de Segurança Nacional, no anticomunismo, no golpismo. “O senhor acha que a reformatação da Comissão Nacional da Verdade pode ajudar nisso?”

Lula rebateu dizendo que não considerava o termo “intervenção” o mais correto. “A gente trabalha a ideia de que militar não é melhor que civil, civil não é melhor que militar. Os militares têm é de cumprir sua função constitucional. O que aconteceu, no 8 de janeiro, foi um desvio pela existência de um governante que não sabia governar e que achava que podia utilizar as instituições como instrumento dele para fazer política. Enquanto eu for presidente não tem GLO (sigla para Garantia da Lei e da Ordem – instrumento de intervenção militar). Temos uma Proposta de Emenda Constitucional (PEC) no Congresso que diz que o militar que quiser entrar na política que entre, mas para isso ele vai precisar deixar as Forças Armadas.”

5) Delis Ortiz, da Globo, fez a quinta pergunta. “O senhor tinha três mulheres no governo que foram substituídas por homens, dentro dessa negociação que o senhor não abre mão.” Lula interrompeu, sorrindo: “Isso não é um a pergunta, é uma afirmação verdadeira.” Na sequência, Delis, pergunta: “E as vagas na PGR e no Supremo, vão ficar para 2024, já que o senhor não tem pressa?”

Lula responde que lamenta profundamente não poder indicar mais mulheres do que homens no governo. “Mas quando a gente estabelece aliança com um partido político, nem sempre ele tem uma mulher para indicar, ainda que eu tenha pedido para fazer esse esforço. Eu quero passar a ideia de que a mulher veio para a política para ficar. Tenho disposição política de indicar mais mulheres. A segunda coisa, não é que eu não tenho pressa para fazer as indicações – é que eu estava com dores, precisando da cirurgia. Eu vou escolher as pessoas certas e adequadas em função da realidade política. (…) Talvez eu termine meu governo com mais mulheres no governo porque muita gente vai sair para concorrer no ano que vem”.

6) A repórter da Folha de S.Paulo fez a pergunta número seis. “Ainda na seara do Supremo, objetivamente, o que senhor acha do nome de Flavio Dino – que é colocado como preferencial – e se o senhor teme uma reação do Senado ao nome dele. E eu também queria saber se o senhor considera que a meta fiscal já é considerada irreal para o ano que vem. Já que o senhor disse que o ano que vem vai ser difícil, o senhor acha que o déficit zero é irreal OU A GENTE AINDA PODE CONTAR COM ISSO?

Agora, eu vou transcrever, em duas partes, a íntegra a resposta de Lula, depois de uma brincadeira dele sobre que o seu medo, pelo que ele conhece do Flavio Dino, é que a manchete de jornal seja: “Lula tem preferência por Flavio Dino”.

PARTE A – DINO E INDICAÇÃO AO SUPREMO

“Eu tenho em mente pessoas da mais alta qualificação política desse país. Muitas, não apenas uma. Obviamente que sou obrigado a reconhecer que o Flavio Dino é uma pessoa altamente qualificada do ponto de vista do conhecimento jurídico, altamente qualificada do ponto vista político, e é uma pessoa que pode contribuir muito. Mas eu fico pensando aonde é que o Flavio Dino será mais justo e melhor para o Brasil? É na Suprema Corte ou é no Ministério da Justiça? Aí tem outra pessoa que eu fico pensando: onde será mais justo, no lugar onde ele está ou na Suprema Corte? Isso é uma dúvida que eu tenho e que vou conversar com muita gente ainda, até a hora de escolher. Tá chegando a hora de escolher e vou escolher a pessoa certa. Eu tive o prazer de indicar… acho que fui o presidente que mais indicou ministros da Suprema Corte. Nunca pedi nenhum favor a eles, nunca pedi para votar alguma coisa a meu favor. Porque eu não escolho pelo critério da amizade: botar um amigo para votar o que eu preciso. Não quero isso. (A jornalista faz uma nova pergunta mas fica inaudível). Lula prossegue: “Pode, pode tudo. Pode ser homem, mulher, negro, negra. Mas tenho muito tranquilidade pelo meu acúmulo de experiência na indicação de gente. Agora que estou recuperado está chegando a hora de tomar a decisão, então logo vocês saber quem vou indicar.”

NESTE MOMENTO UM ASSESSOR ENCAMINHA O ENCERRAMENTO DA COLETIVA, MAS A REPÓRTER INSISTE NA SEGUNDA PERGUNTA SOBRE A META FISCAL

PARTE B – META FISCAL, DÉFICIT ZERO E AMBIÇÃO DO MERCADO

Lula: “Deixa eu dizer pra vocês uma coisa. Tudo o que a gente puder fazer para cumprir a meta fiscal a gente vai cumprir. O que eu posso te dizer é que ela não precisa ser zero. O país não precisa disso. Eu não vou estabelecer uma meta fiscal que me obrigue a começar o ano fazendo corte de bilhões nas obras que são prioritárias para esse país. Sabe? Então, eu acho que muitas vezes O MERCADO É GANANCIOSO DEMAIS E FICA COBRANDO UMA META QUE ELE SABE QUE NÃO VAI SER CUMPRIDA. Eu sei da disposição do Haddad, sei da vontade do Haddad, sei da minha disposição e quero dizer pra vocês que nós, dificilmente, chegaremos à meta zero. Até porque eu não quero fazer cortes de investimento em obras. E se o Brasil tiver um déficit de 0,5%? O que é? 0,25 o que é? NADA! Praticamente nada! Então nós vamos tomar a decisão correta e fazer aquilo que é melhor para o Brasil.”

Até aqui foram 1 hora e 18 minutos de transmissão.

Lula falou ainda mais poucos minutos agradecendo a presença dos jornalistas e lamentou que foi impossível que todos fizessem perguntas. Assegurou que até o fim do ano ainda fará um balanço de governo noutro encontro com os jornalistas. No final, Lula brincou com o ministro Paulo Pimenta que “a imprensa está com tão boa cabeça que achava que chegaria e teria um monte de presentes”. “Não vi um!”, riu. O ministro-chefe da Secretaria-Geral da Presidência, Márcio Macedo, foi profético num breve comentário: “O presente será a repercussão!” Lula ainda teve a grandeza de, sutilmente, vetar a proposta de um “Parabéns pra você!” feita por Pimenta dizendo que o mundo está mais pra tristeza do que para a alegria com a morte de tantas crianças na guerra. Mesmo assim, o “parabéns” foi puxado e saiu xoxo.

No mesmo dia, nos sites de notícias da mídia comercial vinculada ao mercado financeiro, Lula recebeu muitos presentes… “de grego”. Todos reproduzidos, no dia seguinte, 28 de outubro, em manchetes dos principais jornais da mídia que é a voz do mercado financeiro. Sem exceção, recortaram apenas a fala final do presidente sobre a não necessidade de “déficit zero”, passaram recibo pela crítica feita por ele sobre a “ganância do mercado” em editoriais raivosos, artigos de “jornalistas” que são as vozes dos donos e de “especialistas” que são oposição declarada ao programa de governo vitorioso nas urnas nas eleições de exato um ano atrás.

Depois, disso tudo, acho que não resta dúvida sobre quem, de fato, sabota o país e a sua principal liderança política.

*Jornalista

ASSISTA AQUI A ÍNTEGRA DO PRONUNCIAMENTO E DA COLETIVA DE IMPRENSA

https://www.youtube.com/watch?v=hn4wTbWgFJQ

*Por Henri Figueiredo

Foi lançado um single do cantor, compositor e genial mestre das cordas Márcio Faraco, gaúcho de Bagé, filho de gaúcha com pernambucano. Marcio viveu a infância no Recife e a juventude no Rio de Janeiro até que, em 1992, mudou para Paris e de lá só sai para turnês pela Europa – onde lota teatros e casas de espetáculos com os amantes do melhor da música brasileira.

Faraco é mais conhecido fora do Brasil. Consta que foi o Chico Buarque que o incentivou a começar a escrever suas próprias letras, instrumentista virtuose que sempre foi. Humanista, diria até um iluminista contemporâneo, falam que tem personalidade difícil e é muito reservado.

Essa linda canção de luta pode soar um tanto fora de tempo, sendo relançada só agora como single no Spotify – especialmente para nós, da Resistência Democrática, depois da vitória eleitoral em âmbito nacional contra o fascismo na mais difícil eleição da história brasileira, em 2022. Na terceira audição da canção me dei conta, um tanto chocado com a constatação, de que temos de fato um longo caminho de dor e loucura numa noite escura em que não podemos nos perder.

Acho que esse relançamento, agora no streaming, RESSIGNIFICA, em 2023, a frase que adotamos como autodefesa e unidade diante da barbárie instalada desde 2016 e aprofundada depois de 2019: “NINGUÉM SOLTA A MÃO DE NINGUÉM”. Eu ouço como um alerta, não tardio, porque Faraco, bardo, lembrava à época: vão tentar dividir para conquistar – e isso, hoje, continua em curso com nossa frente ampla se digladiando por dentro. Não podemos nos perder. Ouçam essa preciosidade à altura lírica de Vinicius e Chico; da cepa harmônica e de arranjo que lembra Tom Jobim, Aldir e P.C.Pinheiro, Gonzaguinha, Belchior, Baden Powell – aliás “Berimbau” é lembrada numa frase musical. OUÇAM ESSA PRECIOSIDADE! O vídeo no primeiro comentário. Procurem no Spotify.

Mão na Mão

(Márcio Faraco)

As águas nos olhos do seu Francisco

O chão vermelho de Salvador

João e José juntos correm risco

Ela não voltou da noite de horror

Pobres, índios e negros na mira

São sempre os mesmos suspeitos

O menino corre, o drone atira

E a televisão diz: “bem feito!”

Ninguém solta a mão de ninguém

Eu sei que a noite será escura

Um longo caminho, de dor e procura

Mas não podemos nos perder

Vão nos ouvir, vão nos perseguir

Vão querer nos calar, vão nos reprimir

Vão delatar, vão espionar

Vão tentar dividir para conquistar

Quando o silêncio chegar

Querendo nos impedir

Nunca deixaremos de cantar

Mão na mão vamos resistir

Ninguém solta a mão de ninguém

Eu sei que a noite será escura

Um longo caminho, de dor e procura

Mas não podemos nos perder

Ninguém solta a mão de ninguém

Eu sei que a noite será escura

Um longo caminho, de dor e loucura

Mas não podemos nos perder

Ninguém solta a mão de ninguém

Ninguém solta a mão de ninguém

——-

Ficha Técnica

Márcio Faraco – violão e voz

Julio Gonçalves – percussão

Ricardo Feijão – baixo

Zé Luiz Nascimento – percussāo

Robson Galdino – cavaquinho

Cacao de Queiroz – clarineta

Sérgio Galvão – clarineta

Ana Guanabara – coro

Virgínia Cambuci – coro

Naïa Sotolongo – coro

Gravação

Studio Robsound/Paris

Videoclipe

Direção e produção

João Pedro Nogueira

© Copyright Márcio Faraco – 2018

*Por Henri Figueiredo

É muito frequente, desde o golpe de Estado de 2016, lermos em grupos de Facebook, depois Whatsapp, Telegram e, inclusive, em artigos publicados na imprensa (ligada ou não ao mercado financeiro) que “a Esquerda perde de 7 x 1, 10 x 0 ou 22 x 13 da Direita” quando se trata de comunicar e organizar sua militância especialmente nas novas mídias digitais. Será bem assim? Ora, tive uma lição inesquecível na universidade – de um querido professor militante de Esquerda e ex-secretário de Comunicação do PT nos seus grandes anos em Porto Alegre –, lição válida e aferível ainda hoje. Ei-la: se somarmos os profissionais de comunicação social, com foco nos jornalistas, das centrais sindicais combativas e não pelegas, mais a tropa de jornalistas, fotógrafos, designers etc. de sindicatos ligados a essas centrais, mais toda a companheirada que atua na comunicação dos gabinetes de parlamentares, bancadas, partidos políticos do campo democrático popular, movimentos sociais etcetera etcetera, chegaremos a um volume tamanho de gente qualificada pra fazer boa comunicação digital que supera, em muito, o número de profissionais que estão produzindo conteúdo nos veículos ligados ao capital como Grupo Globo, Bandeirantes, Record et alli.

Houve uma máxima que eu passei a combater internamente em campanhas eleitorais, nas quais integrei ou dirigi a Comunicação, que dizia: “Se perdermos a eleição será por causa da comunicação. Se ganharmos a eleição, será apesar da nossa comunicação”. Hoje, ao que parece, a máxima mudou na Era Digital para a analogia futebolística que titula este breve artigo mas a ideia de fundo é a mesma: somos incompetentes, nós os profissionais de comunicação de Esquerda e também a militância ativista em redes, para enfrentar esse monstro, essa quimera assustadora, esse poderio digital da Direita.

Sem a pretensão de redefinir a lei da gravidade – que foi desafiada com méritos por Santos Dumont e outros de sua época –, nem querer reinventar a roda – o que ainda hoje ninguém conseguiu talvez porque deixamos de ensinar geometria com qualidade em todo sistema de ensino –, vou enumerar algumas questões que problematizam (adoro esse neologismo) essa percepção generalizada. Percepção, aliás, da qual discordo não apenas por ser profissional e ativista de comunicação popular no campo democrático e na área digital, mas também porque já vivi batalhas vitoriosas contra partidos, coligações e até mesmo conglomerados de mídia que, não obstante terem os mais modernos meios de produção, recursos financeiros e empregados competentes e inovadores, mesmo assim não foram capazes de vencer nossas ideias, propostas e políticas. Friso: ideias, propostas e políticas – porque sem elas, não há comunicação impressa, verbal, digital, telepática ou psicografada que dê jeito. Vamos aos pontos:

1) A disrupção da hegemonia da comunicação impressa, radiofônica e, principalmente, televisiva em campanhas eleitorais se deu em 2008 quando o candidato do partido Democrata Barack Obama conseguiu arrecadar muito mais dinheiro via Facebook do que pelos métodos tradicionais de até então e de até hoje, diga-se: doações de milionários, jantares vip e ação de lobistas, por exemplo. À diferença da quebra capitalista de 2008, a maior desde a de 1929, os efeitos da crise mundial só chegaram no Brasil a partir de 2013 – e, ainda assim, conseguimos reeleger Dilma em 2014 na maior frente de Esquerda construída desde aquela de 1989 organizada para derrotar Collor. (Brindemos às batalhas que perdemos juntos, escreveu Drexler.) De maneira parecida, o uso das novas mídias digitais – e aí vou focar nas redes sociais – só começou a ser levado a sério a partir da campanha de 2014, tanto pela Esquerda quanto pela Direita. E a Esquerda, naquele ano, contra a mídia comercial hegemônica, contra os movimentos radicalizados das jornadas de junho e julho de 2013 – cuja pauta foi sequestrada e deturpada por grupos fascistas –, contra toda a Direita, o mercado financeiro, o agronegócio e os EUA alinhados com Aécio, ainda assim saiu-se vitoriosa. Ao menos por algumas semanas – mas não vou lembrar do Levy agora, até porque de maneira leviana tem gente que hoje tenta fazer uma falsa equivalênca entre ele o nosso atual ministro da Fazenda, Fernando Haddad. Resumo: em 2014, a Esquerda ganhou de goleada da Direita nas redes sociais e mídias digitais e esse foi um fator decisivo para a reeleição de Dilma.

2) A Direita não é burra. A burrice é uma característica intrínseca de parcelas como, num extremo, o bolsonarismo com laivos nazifascistas e, noutro extremo, de setores radicalizados de Esquerda que pregam a revolução comunista e a ditadura do proletariado nos moldes de 1917 sem perceber que tudo no mundo mudou, principalmente o mundo do trabalho que é de onde, teoricamente, deveria nascer, crescer e prosperar esses movimentos junto aos campesinos. Falta só combinar com o MST, por exemplo, que hoje é o maior produtor de arroz orgânico, sem pesticidas, do Brasil e, provavelmente do continente. Pelo fato de a Direita não ser burra, portanto, é que rapidinho ela entendeu o que aconteceu na eleição de Obama e cooptou a principal jovem que desenvolveu o sistema de arrecadação via internet. Mediante bilhões (money talks) levou a garota para suas fileiras, tornando-a vice-presidente da famigerada e extinta Cambridge Analytica, em Londres. No Brasil, de maneira semelhante, a Direita passou a formar, desde a cooptação nos movimentos estudantis de ensino médio e universitário, um grupo para o qual foram pagas viagens, cursos e um “mindset” (programação, lavagem cerebral) liberalóide quando não abertamente neofascista. Poderia listar uma dúzia de deputados e deputadas federais e estaduais (alguns já em terceiro mandato) que são crias desse movimento internacional conservador e extremista que tenta combater o moinho de vento que eles chamam “marxismo cultural” (perdão, Cervantes, por alusão tão pobre de sua principal obra).

3) Militante é militante. Ativista digital é ativista digital. Uma criatura que dizem que existe, parece lenda mas existe, eu já vi, é o militante que também é ativista digital. Tenha-se por “militante” aquele que vai à reunião, que debate presencialmente, que não falta à plenária, que põe o pé na poeira, no barro e na lama para entrar nas quebradas mais pobres e falar com o povo que nada tem. Tenha-se por “ativista digital” aquele que usa todas as suas redes para fazer política, defender seu campo, seus nomes que pleiteiam cargos eletivos, para defender pautas de interesse público e/ou corporativo. São dois espécimes da mesma família cujo cruzamento, em cativeiro ou naturalmente, produziu o militante digital. É raro e, como híbrido, é mais forte, menos propenso a doenças infantis como o esquerdismo. Resiliente pode passar anos a fio tentando convencer tanto os militantes raiz quanto os ativistas digitais nutella que “todos somos um só”, “que todos precisamos trabalhar nas redes e nas ruas”. Eu sinto empatia pelo militante digital. Poderia até dizer que eu mesmo, aos 50 anos, sou uma exemplar ancestral, quase arqueológico, desse espécime.

4) Teve um momento de virada em que a Direita, de fato, assumiu a liderança em ‘fazer política’ via redes sociais. O problema é que, em geral, as práticas eram tão podres quanto historicamente foi o discurso mentiroso dos poderosos para cabalar, ou cabrestear, voto de pobre. Explico: a direita começou a usar as redes sociais abusando de perfis falsos e, do anonimato, espalhando mentiras, notícias falsas (fake news) e assassinando reputações. Foi tão avassalador que um dia ouvi de um prefeito, ex-sindicalista: “Precisamos fazer o mesmo que eles, ou então vamos perder!” A custo o convenci do contrário: não podemos nos rebaixar ao esgoto da política, temos meios de, sem mentir, sem produzir fake news, mobilizar as pessoas tratando do que interessa as pessoas: pão, paz e terra (obrigado, bolcheviques e, depois, e a Teologia da Libertação). Lembro que tratei, em um artigo de 2019, da pauta identitária. Nele cito e volto a citar a Cynara Menezes, nossa querida Socialista Morena, que racionava algo do tipo: a gente, como Esquerda, quer lutar para fazer a sociedade evoluir, avançar, ou vamos, para ganhar eleições, fazer o mesmo jogo vil, baixo, mentiroso e contagioso que está fazendo a sociedade não só se atrasar mas andar para trás? Vejam bem, sendo pragmático e tendo vivido a Realpolitik, é claro que “nós” fizemos também o jogo rasteiro nas redes – entramos na trincheira do inimigo e alguns tomaram gosto. Mas a utopia serve para caminhar, para olhar em frente e seguir, já citava Galeano.

5) O rádio não acabou com o telegrama. A TV não acabou com o rádio nem com o telegrama. O cinema não acabou com a TV. O streaming da Netflix, Globoplay e assemelhados não vai acabar com o cinema. No entanto, contudo, porém, as redes sociais estão acabando com a saúde mental de parcelas cada vez maiores da população mundial – em todas as faixas etárias. É tóxico. Não sou eu que digo. Já que vocês estão com o celular na mão, ou em frente a um black mirror, deem um Google “redes sociais, saúde mental, ciências, pesquisas”.

6) É preciso regular, no mundo inteiro, o uso das redes sociais e das mídias digitais. Assim como nos EUA e em vários países europeus, o Brasil também já está trabalhando nisso. O deputado federal Orlando Silva (PCdoB) é o relator do nosso projeto. Lembrando que o Brasil aprovou um belíssimo “Marco Legal da Internet”, à época relatado pelo então deputado federal Alessandro Molon. Virou letra morta. Nosso trabalho militante hoje é fazer com que a lei relatada por Orlando Silva seja aprovada e “pegue”.

7) Assim como existe uma vasta rede subterrânea (isso é uma metáfora, ok?) de haters (odiosos odiadores), que se espalhou para a juventude dos games (aficciondos em jogos on-line) e tem criado células autodenomidas “red pill” (uma distorção criminosa de uma ideia genial das irmãs Warchoski no primeiro “Matrix) de onde estão saindo sociopatas assassinos de crianças em escolas, misóginos e teóricos da conspiração ultradireitistas, existe também uma grande rede de influenciadores humanistas, antirracistas, feministas, pela liberdade religiosa, pela livre orientação sexual. Aliás, falando nisso, talvez o melhor nome para definir a sociopatia do jovem (ou nem tão jovem) que passa o dia on-line falando mal de mulher, da Esquerda e de tudo que ele tem medo, não conhece ou não entende é INCEL, os celibatários involuntários, na sigla em inglês. Aí eu penso como, de fato!, Wilhelm Reich, o psiquiatra austríaco que foi, com Jung, um dos principais orientandos de Freud, tinha razão ao conceituar a “peste emocional” da qual está acometida toda sociedade moralista, que vive guerreando (inclusive dentro de casa) e sufocando sua atração sexual, sua pulsão vital, trocando-as por crença religiosa, vibrando sua baixo auto-estima, sofrendo e reagindo pela sua incapacidade de ouvir nãos, ou por negação do próprio desejo. Meninos mimados não podem reger a nação, disse Criolo – numa referência a 01, 02 e 03. Meninos doentes não podem amedrontar a nação. A rede é tóxica e, todavia, reflete uma sociedade adoecida que precisa de cura. Como? Reich e Paulo Freire teriam, sem dúvida, as respostas. Aliás, eles se foram, mas alguma das respostas estão em suas obras.

Afinal, a Esquerda perde de goleada para Direita nas redes sociais? Esse foi o mote, o gancho, a faísca que me fez sentar aqui e escrever no fluxo da consciência. Acho que não respondi. Só criei mais dúvidas e fiz digressões correlatas mas, quero crer, importantes para o contexto. Dou-me conta: trata-se de uma falsa premissa. Se mergulharmos por alguns segundos, e de olhos bem abertos, nos conceitos com os quais trabalhamos, talvez enxerguemos que o conjunto da sociedade está “perdendo de 10 x 0” para redes sociais. Encerro por aqui tais elucubrações porque provavelmente o busílis da questão não esteja mais na disputa democrática de ideias, conceitos, interesses; talvez a chave esteja na saúde mental. Agora me deem licença que vou bater um papo com a minha Inteligência Artificial – preciso fazê-la aprender algumas expressões idiomáticas e não responder ao pé da letra, como nos ensinou o cineasta e roteirista Jorge Furtado ao perguntar pra sua IA: “Em caminho de paca, tatu caminha dentro?” A resposta da IA: “Não é comum que os tatus caminhem dentro de caminhos de pacas, já que esses animais geralmente têm hábitos noturnos e solitários, e não costumam compartilhar tocas ou buracos com outras espécies”.

*Henri Figueiredo é jornalista e, nos últimos anos, perdeu a paciência para revisar seus próprios textos. Militante filiado ao PT, é ativista digital e tem a HMF, que faz consultoria em mídia e cultura.

*Por Henri Figueiredo

RIO DE JANEIRO | No próximo 7 de abril, meu site completa 10 anos – o lancei, em 2013, porque sentia na eletricidade do ar a disrupção de uma maneira de comunicar e o surgimento de outra: o que, de fato, aconteceu nas famosas jornadas de junho e julho de 2013. Politicamente fui, no início, a favor – ainda que o repórter em mim farejasse algo podre no ar. Antes de julho chegar ao fim, estava completamente no combate àquele tipo de (des)organização “horizontal” que foi tomada, por dentro e por fora, pelos fascistas e serviu de massa de manobra de multidões (alguns, inclusive, sinceramente ‘bem intencionados’) contra o governo federal. No entanto, a comunicação digital, o poder de um(a) jovem ativista com uma câmera e uma boa banda de internet deixou claro que as águas estavam divididas. Dilma, enfim, à época, com erros e acertos, confrontava o tal “mercado financeiro”. Nunca foi por vinte centavos. Mas a luta contra o rentismo, os juros escorchantes e a brutal desigualdade a que isso leva hoje, uma década depois, nos vemos na premência de ressuscitar, reviver e vencer para que a combalida soberania do Brasil sobreviva.

Bem, vou dando voltas, digressão a digressão, mas retomo o ponto inicial: escolhi 7 de abril por ser o “Dia do Jornalista”, estabelecido pela ABI em homenagem a Badaró – que manteve um jornal crítico ao Império. O nome, em latim, “Tempus fugit”, o tempo foge, sempre me tocou e mesmo sabendo que já era o nome do site do saudoso Rubem Alves, ainda assim o adotei para o meu blog pelo tanto de significado que encerra pra mim e pra muitos. Algum vetusto editor do século XX chamaria esse meu longo intróito de “nariz de cera”: “-Ora bola, vamos direto ao ponto. O que, quando, onde, como e por que! O lead, diabos! O LEAD!”

A técnica do texto jornalístico se aprende em meses até entrarmos no automático. Há décadas considero as faculdades de jornalismo meras oficinas preparatórias para funcionáros das empresas da mídia comercial e para o exército de reserva, os desempregados, que estarão ali, com seu diploma debaixo do braço, assinando seus textículos como “jornalista diplomado”… e desempregado, como a maioria deveria acrescentar. Falta consciência de classe nessa turma. Sobra soberba. Bela profissão liberal que, ao contrário das outras nascidas ou renascidas no Iluminismo, hoje forma uma tropa dispersa, dividida pelas ideologias, pelo corporativismo mais tacanho e pelo dogmatismo míope da maioria das “lideranças” nacionais da categoria.

Se você chegou até aqui, obrigado. Foi tudo também para relembrar o belíssimo texto de Ricardo Gondim que viralizou (ah, adoro neologismos) quando Abujamra o disse, como quem nos fere a punhal, em seu programa “Provocações” na TV Cultura, hoje à cargo de um velho repórter Ernesto Varela, digo, Marcelo Tas – que pelo bem do pensamento e do humor nacional jamais ter deveria ter saído do personagem Varela. Que falta faz Antonio Abujamra para o pensamento nacional na televisão aberta.

O Tempo Que Foge

Eu contei meus anos.
E descobri que tenho menos tempo para viver daqui pra frente do que já vivi ate agora.
Eu tenho muito mais passado do que futuro.
Então já não tenho tempo para lidar com mediocridades.
Eu não quero reuniões em que desfilam egos inflamados.
Inquieto-me com invejosos cobiçando lugar de quem eles admiram.
Eu já não tenho tempo para conversas inúteis sobre vidas alheias que nem fazem parte da minha.
Eu já não tenho tempo para administrar melindres de pessoas idosas, mas ainda imaturas.
Eu detesto pessoas que não debatem conteúdos, mas apenas rótulos.
Eu quero viver ao lado de gente que sabe rir, sabe rir de seus tropeços. Não se encanta com triunfos. Não se considera eleita antes da hora. Não foge de sua mortalidade.
Eu quero caminhar perto de coisas e pessoas de verdade.
Apenas o essencial faz a vida valer a pena, e para mim, basta o essencial. [Ricardo Gondim]

30 de março de 2023

*por HENRI FIGUEIREDO

RIO DE JANEIRO – Como quase todo guri gaúcho da minha geração, eu cresci junto com o iníco da cena pop-rock brasileira. No RS, especialmente, com o punk-rock. Sempre gostei da MPB que dominava as rádios do RS no fim dos anos 70 e início dos 80 – acreditem, crianças. Claro, sempre houve jabá, mas um jabá que promovia Elis Regina, Chico Buarque, Gil, Caetano, MPB4, Alceu Valença, Zé Ramalho, Fagner, Belchior, Leila Pinheiro, Zizi Possi, Marina Silva e, claro, toda aquela cena pop rock da qual a minha banda favorita, até hoje, é a LEGIÃO URBANA.

Antes mesmo de chegar ao Rio, em 1993, com 20 anos recém-feitos, eu já estava com o ouvido apurado para a Bossa Nova – influência de amigos como Nando d´Ávila, Zé Caradípia, Evania Reichert, Marcel Gusmão e da minha turma que batizamos de a “Tribo das Quartas”. Era muito menino quando surgiu, em fins dos 70, a chamada Música Popular Gaúcha (MPG) que deveria, na minha irrelevante opinião chamar-se Música Urbana Gaúcha (MUG) com Bebeto Alves (que chegou da fronteira fazendo a fusão dos ritmos cisplatinos com o rock e o pop); Nelson Coelho de Castro (cujo violão, a lírica e o compasso ficava entre a bossa nova, o Clube da Esquina e a vanguarda paulista de Arrigo Barnabé, Ná Ozetti, Zé Miguel Wisnik, Tatit e outros); Gelson Oliveira, com seu timbre de negro, inigualável,seu violão excelente e sua também fusão mais para a MPB; e Totonho Villeroy (depois Antonio por ser um nome mais “internacional” quando assinou com gravadora no Rio). Villeroy é o maior hitmaker da Ana Carolina mas muito, muito mais que isso. Lembro dele desde garoto nas belas noites boêmias na maior casa de samba da Cidade Baixa, em Porto Alegre – um bairro roqueiro por natureza.

Cheguei, enfim, ao samba – e foi no Rio, justamente no Carnaval de 93 que meu coração explodiu de alegria e êxtase ao ver o Setor 1 inteiro cantar com o Salgueiro, que seria campeão naquele ano: ô sorte!, como diria o grande e saudoso baterista Wilson das Neves, o preferido de Chico Buarque e meia MPB.

Depois dos anos tristes e graves de pandemia e bolsonarismo, que mancharam de silêncio, luto e caos nossas vidas, vem chegando, enfim, o Carnaval Redentor de 2023. Eu, de volta ao Rio de Janeiro desde 30 de dezembro de 2020, tenho agora a possibilidade de exorcisar os fantasmas destes anos “em que só os ratos” conheceram fartura, como escreveu a roqueira baiana Pitty – outra grande mulher, magnífica cantautora de nossa época. E, se desde 2020, eu venho dando um aperto de saudade no meu tamborim, agora meu tamborim ecoa alto junto com os amigues de Santa Teresa, nos ensaios do Bloco Carmelitas (um dos mais tradicionais da cidade) e no qual eu ainda preciso melhorar muito, mas muito, para fazer jus aos bambas que por lá tocam – ainda que de maneira muito carinhosa (e arriscada )eu tenha sido convidado para os ensaios.

No sábado, dia 21 de janeiro, participei do primeiro ensaio do Bloco Aconteceu, também de Santa Teresa. Dessa vez, eu cheguei no início e achei que me adaptei melhor à levada. Mas venho pisando nesse chão devagarinho, com humildade, respeito e muito ensaio em casa no meu tamborim de estudo – presente do querido Kléber Komká cujo Batuque Digital foi minha escola no instrumento.

Tenho seguido a opinão dos mestres de tamborim por onde arrisco levar meu instrumento: pratique, participe de ensaio de todos os blocos que puder, toque em casa todos os dias. E tenho usado meu tamborim de estudo feito de naylon perfurado, que quase não emite som e é patenteado pelo Batuque Digital do Kléber e do meu saudoso amigo DJ Goody.

Agora, ensaiando, treinando, batucando achei uma canção de 1971 de Candeia que expressa bem o meu momento. Pra quem nunca abandonou o rock, a MPB, a boa música, a época é de samba. E diz o mestre Candeia, uma das estrelas-guia da minha águia portelense, fundamental para a negritude brasileira, num partido alto que, SEM NEGAR AS ORIGENS, diz que “OS BLAKCS DE HOJE EM DIA SÃO OS SAMBISTAS DE AMANHÔ (com o áudio no primeiro comentário):

Eu não sou africano, eu não

Nem norte-americano!

Ao som da viola e pandeiro

sou mais o samba brasileiro!

Menino, tome juízo

escute o que vou lhe dizer

o Brasil é um grande samba

que espera por você

podes crer, podes crer!

À juventude de hoje

dou meu conselho de vez:

quem não sabe o be-a-bá

não pode cantar inglês

aprenda o português!

Este som que vem de fora

não me apavora nem rock nem rumba

pra acabar com o tal de soul

basta um pouco de macumba!

Eu não sou africano!

O samba é a nossa alegria

de muita harmonia ao som de pandeiro

quem presta à roda de samba

não fica imitando estrangeiro

somos brasileiros!

Calma, calma, minha gente

pra que tanto bambambam

pois os blacks de hoje em dia

são os sambistas de amanhã!

Eu não sou africano!

Por Henri Figueiredo

RIO DE JANEIRO | Começo ouvindo “Caçador de Mim”, de 1981, canção de Sérgio Magrão e Luiz Carlos Sá, eternizada na voz do gênio Milton Nascimento, em pleno regime militar. Diz o refrão: “Nada a temer senão o correr da luta | Nada a fazer senão esquecer o medo | Abrir o peito a força, numa procura | Fugir às armadilhas da mata escura (…) Longe se vai sonhando demais | Mas onde se chega assim?”

Escrevo na manhã de terça-feira, 10 de janeiro de 2023, depois de dois dias intensos acompanhando pelas mídias comerciais, digitais e alternativas de Esquerda os acontecimentos e desdobramentos da tentativa frustrada de golpe de Estado perpetrada por seguidores extremistas de Jair Bolsonaro. Eram oriundos de todos os cantos do país e, em Brasília, vandalizaram os três principais marcos da República: o prédio do STF, o Palácio do Planalto e o Congresso Nacional.

Entre a indignação pelo vandalismo terrorista da massa de manobra (que foi carreada literalmente como gado ao Distrito Federal), com a inédita e veemente condenação midiática de praticamente todos os veículos comerciais, que são a voz dessa entidade chamada “O Mercado”, veio também uma certa euforia pela ‘flopada’ histórica da tentativa de instauração de um novo Estado de Exceção no Brasil – a mais grave tentativa desde a promulgação da Constituição de 1988. De outra parte, li e leio intelectuais a quem respeito profundamente demonstrando um pessimismo que eu diria mais serve para paralisar do que para mobilizar os democratas. Explico: os temerosos consideram que, ao contrário de arrefecer o movimento golpista, as imagens de “demonstração de força bolsonarista” servirão para acirrar mais ainda os ânimos, dividir e incendiar a Nação.

Data venia, discordo com veemência. Nada a temer senão o correr da luta. Por isso, foi importante o povo democrata, em todas as regiões do Brasil, em dezenas de importantes cidades além das capitais dos Estados da federação, sair às ruas para gritar “Sem anistia!”. O Brasil tem, enfim, a grande oportunidade de acertar as contas com sua própria história. E nunca houve um evento que tivesse o poder de unificar os divergentes, mas democratas, como o que o ocorreu no fatídico domingo 8 de janeiro, dois anos e 2 dias depois da invasão do Capitólio por extremistas trumpistas nos EUA e cuja referência, correlação e articulação internacional é mais que evidente.

Nada a fazer senão esquecer o medo. A hora, companheiros e companheiras, amigues (lidem com a novilíngua de gênero neutro) é enfrentamento duro, diário, constante contra os golpistas. Li de uma amiga de Porto Alegre, Ana Vilk, a seguinte informação, plena de ironia, nas redes: “Moro num condomínio gigante. Fui dormir havia várias janelas com bandeiras do Brasil. Fui contar agora, há três. Devem estar viajando”. O principal âncora do Jornal Nacional chamou os radicais bolsonaristas de “vergonha de suas famílias”. A sociedade cobra exemplar punição, apesar da leniência das polícias bolsonarizadas que permitem presos acusados de terrorismo e golpe de Estado portarem seus celulares como se estivem apenas num refúgio público após uma tragédia natural. As autoridades policiais da União, comandadas pelo ministro da Justiça Flávio Dino, ex-juiz federal, ex-governador do Maranhão (além de ser senador eleito), já rastrearam os financiadores dos ônibus. Começarão as intimações e pedidos de prisões temporárias ou preventivas, como ele mesmo informou.

Bem apontou um documento interno da tendência petista Democracia Socialista cujo trecho reproduzo: ““Após nove anos de resistência — iniciada com a ofensiva neoliberal contra o segundo governo Dilma, prosseguida com o governo Temer e aprofundada com o governo Bolsonaro — a vitória democrática e popular com a eleição de Lula inaugura um novo período da luta de classes no Brasil. Repõe em novas condições e com novos (e velhos) desafios a possibilidade da luta pela transformação democrática e socialista no Brasil com amplo impacto internacional.” E é, amigues, esse apoio internacional à Lula e à democracia brasileira, amplamente divulgado pela mídia de todo mundo, é o fiador de que a normalidade democrática será restaurada. Mas não por inércia. Só o povo na rua garantirá o sufocamento, a vergonha, a criminalização do ódio terrorista e o recuo miliciano.

Temo, de um lado, ter apenas repetido platitudes. Por outro lado, longe se vai sonhando demais. E sonho que se sonha junto, realidade torna-se. Por isso, às ruas. Estejamos atentos e vigilantes. O medo não é mau, em si – nos faz medir os riscos. Neste momento, porém, a coragem se impõe como a caçadores que na mata escura sabem que a besta fera é violenta, mas precisa ser abatida. Atentos às armadilhas fascistas. Não passarão!